邱 林
近来，立讯精密并购闻泰科技的印度资产纠葛，终究没能体面收场，反而成了跨境商业博弈里最真实的注脚。
1月13日，立讯精密发布公告称，截至公告披露日，根据立讯公司全资子公司立讯通讯（上海）有限公司与闻泰科技股份有限公司签署的《股权及资产转让协议》《股权及资产转让协议之补充协议》约定，立讯公司将购买“印度闻泰”所持有的业务资产包。
与此同时，立讯要求印度闻泰返还其就印度业务资产包已支付的交易对价合计约19.77亿印度卢比（约合1.53亿元人民币），并支付自立讯发出终止通知书之日起至前述款项实际支付日期间产生的相应利息及仲裁费用。
自上述协议签署以来，立讯一直积极推进各项交割前准备工作，并已按约定支付部分交易对价。可谁也没料到，变故来得猝不及防。立讯这边等着办手续，却发现印度闻泰的相关资产早已被印度相关部门查封、冻结，权属变更这条路彻底走不通，资产交割成了泡影。在立讯看来，这是交易对方实打实的问题，直接造成了实质性交割障碍，当初签合同的目的根本没法实现，这场交易也没必要再耗下去。
立讯认为，印度闻泰资产被查封冻结，无法过户，未完成权属交割；系交易对方原因导致实质性交割障碍；终止协议，退还1.53亿元人民币及利息，提交仲裁。而印度闻泰则认为，核心资产已交割，仅部分不动产、海关监管设备未办理过户手续；资产查封与本次交易资产包无关；认为自身无责，不认可对方退款诉求。
由于双方各执一词，各说各话，只好闹上新加坡国际仲裁中心对簿公堂。至于印度闻泰的说法是否成立，或者是遭遇“印度劫”有苦难言，我们不得而知。这不禁让我们想起，过去，舆论场经常报道中国企业时常遭遇“印度劫”。例如，过去几年印度禁止了至少200多款中国手机APP，包括TikTok和微信等。此外，印度还频频以所谓的“偷税漏税”“洗钱”等罪名，对中国企业处以罚款、冻结资产等惩罚。
这次立讯并购印度闻泰恰好遇到了。综合来看，立讯并购印度闻泰遭遇“印度劫”的显著特点是：一方面印度税务监管趋严，AI 税务稽查覆盖率高，企业易因税务争议触发资产查封，这是本次纠纷的关键诱因。此外，印度法律体系复杂，资产权属确认、过户流程繁琐，外资企业对当地规则不熟悉易踩坑，且司法执行效率低，纠纷解决周期长。
另一方面立讯跨境并购印度闻泰前，对标的资产的法律与税务合规性尽调不充分，协议中未对资产查封、权属变更障碍等极端情形设定明确的违约与补救条款，导致争议升级。特别是双方对“交割完成”的标准认知不一，核心资产与附属资产的权责划分模糊，为后续纠纷埋下隐患。
一直以来，立讯都十分自信，其手里攥着电子领域的核心技术，但它知道若想更上一层楼，光靠原来的家底还真难以全面发力。于是立讯四处“买壳”，瞄准了闻泰科技旗下资源，想借此补足产业链短板，提升自身的竞争力。这不，它以为收购了印度闻泰后，立讯的实力又可以上一个新台阶。
但立讯似乎高兴得早了一点，并购从来都不是一场轻松的旅程。公司之间的博弈，就像两位棋手对峙，每走一步都带着深思熟虑。立讯和印度闻泰的这场交易棋局，无疑是电子行业的最新热搜事件。况且，这场纠纷给出海企业最现实的启示是：跨境并购不能止步于商业条款的谈判，更需要构建完整的风险防御链。
有意思的是，这一切的背景下，立讯就像一个反向示范。传闻里“生产地点的考虑”戳中了科技制造业的痛处：地缘政治、供应链韧性、成本控制，每一个都是悬在头上的剑。从荷兰到印度，从德国莱尼到北美工厂，这不是冷冰冰的数字，是立讯遭遇一个又一滑铁卢打磨出来的“抗风险盾牌”。
1. 跨境并购需强化法律与税务尽调：立讯案例凸显印度市场特殊性，AI税务稽查与资产权属风险需前置评估。企业应联合当地专业机构，对标的资产进行多维度合规审查，尤其需关注历史税务争议、资产抵押状态及司法冻结风险，避免因尽调盲区引发后续纠纷。
2. 协议条款设计需覆盖极端情景：交易文件应明确界定”交割完成”标准，对资产查封、政府干预等黑天鹅事件设置触发机制与补救方案。本案中双方对核心资产交割认知的差异，暴露出协议条款的颗粒度不足，建议引入第三方托管账户和阶段性支付条件以降低风险。
3. 地缘政治风险应纳入战略评估：印度市场监管环境的不确定性已成系统性风险。出海企业需建立动态风险评估体系，通过分散投资地域、构建本地化合规团队、预留风险对冲资金等方式，增强抗风险能力。立讯的”抗风险盾牌”策略虽代价高昂，却是当前全球化逆流下的必要选择。